読書メモ：ヘーゲルとルーマンについて

ヘーゲル『精神現象学』を読んでいると、なぜかルーマンのことを考えてしまう。一方で、ルーマンは「とりわけカントに興味を持っていましたが、ヘーゲルとマルクスにはほとんど関心がありませんでしたね」とも語っている（『ルーマン、学問と自身を語る』141）。

ルーマン、学問と自身を語る

そんななかで、大澤真幸『社会システムの生成』を読んでいると、ルーマンとヘーゲルとを比較している箇所があったのでメモ。

ルーマンの理論は…ヘーゲルの弁証法を裏返しているのである。ヘーゲルにおいては－少なくとも教科書的に解釈されたヘーゲルにおいては－、内的で必然的な「本質」が、つまり大文字の「理念」が、現象のうちに自分自身を外化する。現象自体は、偶有的なものである。したがって、ヘーゲルの弁証法に関しては、われわれは、こう解釈しなくてはならないことになる。さまざまな偶有的な現象という仮面をかぶっているのは、必然的な理念である、と。ルーマンのシステム理論では逆である。必然性を帯びて現れていることも、実は偶有的である。必然性こそが仮面であって、その実態は偶有性の方にある。ヘーゲルとルーマンの対照を次のように言ってもよいだろう。ヘーゲルにおいては、「必然性（本質）／偶有性（現象）」という対立自体を支えている様相は、必然性の方である（必然性＝｛必然性／偶有性｝）。ルーマンにおいては逆に、「必然性／偶有性」という対立の地平は、偶有性である（偶有性＝｛必然性／偶有性｝）。（26） 

「ルーマンの理論はヘーゲルの弁証法を裏返している」から、ヘーゲルを読んでいるとルーマンを思い浮かべるのかもしれない。久しぶりに、たまりにたまっているルーマンの著作も読み直そう。